Compartir:
Avisos
Vaciar todo

ARK • DISRUPT

 

CSebas
(@csebas)
Admin
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 11735
Topic starter  

The Demise Of Silvergate Capital, Silicon Valley Bank, And Signature Bank Should Send A Strong Message To The Fed

ARK Invest_Illustration_Max Friedrich_Final_Circle 400 px

By Maximilian Friedrich | @mfriedrichARK
Co-Lead, ARK Venture & Analyst

 

 

La desaparición de Silvergate Capital, Silicon Valley Bank y Signature Bank debería enviar un fuerte mensaje a la Reserva Federal
ARK Invest_Illustration_Max Friedrich_Final_Circle 400 px Por Maximilian Friedrich | @mfriedrichARK
Co-Líder, ARK Venture & Analista

El miércoles pasado, durante una semana histórica para la banca y los mercados financieros, Silvergate Capital anunció que había entrado en suspensión de pagos de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) y que liquidaría activos y cerraría operaciones. Silvergate atendió a inversores institucionales que buscaban transferir moneda emitida por el gobierno (fiduciario) a intercambios de criptografía. Al tomar depósitos fiduciarios y enrutarlos a través de su Silvergate Exchange Network (SEN), Silvergate aumentó los depósitos relacionados con criptomonedas más de seis veces en dos años, de menos de $ 2 mil millones a principios de 2020 a ~ $ 13 mil millones en 2022. Después del colapso de FTX en noviembre pasado, sus clientes comenzaron a retirar depósitos, que Silvergate honró inicialmente mediante la liquidación de activos en su balance general y recurriendo al Federal Home Loan Bank of San Francisco para obtener una línea de crédito. Sin embargo, a principios de marzo, citando procedimientos de auditoría y consultas regulatorias, la compañía retrasó su presentación de 10-K y una semana después terminó en suspensión de pagos por parte de la FDIC. Antes de su desaparición, varias firmas de criptografía, incluida Coinbase, trasladaron su banca de Silvergate a otros bancos criptográficos como Signature Bank.

El viernes, en respuesta a una corrida bancaria, la FDIC tomó el control de Silicon Valley Bank (SVB). Profundamente entrelazado con las comunidades de capital de riesgo y de empresas emergentes a nivel mundial, SVB no solo ha suscrito la mayoría de las empresas respaldadas por capital de riesgo en los EE. fondos. Las acciones de SVB cayeron un 60% el jueves después de que la compañía anunciara el miércoles que tenía la intención de recaudar 2250 millones de dólares en capital para cubrir una pérdida de 1800 millones de dólares causada por la liquidación de su cartera de valores disponibles para la venta. Varios fondos de riesgo prominentes instaron a sus compañías de cartera a retirar fondos luego del aumento abrupto de capital y la liquidación de la cartera. El viernes por la mañana, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) detuvo la negociación de SVB y, al mediodía, la FDIC había tomado el control.

Al igual que Silvergate, SVB aumentó su base de depósitos de forma agresiva, de 60.000 millones de dólares en 2020 a 190.000 millones de dólares en 2022, gracias al auge de la financiación de riesgo. Apostando por las bajas tasas de interés continuas y el crecimiento de los depósitos, invirtió la mayor parte de las ganancias inesperadas en una cartera de $120 mil millones de valores respaldados por hipotecas a largo plazo y bonos municipales que rindieron menos del 2% en promedio. La mayoría de estas inversiones aterrizaron en una categoría llamada "mantenidas hasta el vencimiento": no enfrentarían pérdidas de valor de mercado a menos que se vendan. Sin embargo, a medida que aumentaron las tasas de interés y se agotó la financiación de riesgo, las salidas de depósitos cobraron impulso, lo que aumentó la probabilidad de que los valores mantenidos hasta el vencimiento de SVB se ajustaran al mercado, reconociendo potencialmente $ 15 mil millones en pérdidas no realizadas que podrían haber llevado al banco a la bancarrota.

Aunque la FDIC ha tomado medidas decisivas para garantizar el pleno acceso a los depósitos, asegurados y no asegurados, tanto para SVB como para Signature Bank, que también fue cerrado por los reguladores, los consumidores y las empresas pueden mostrarse reticentes a comprometerse con cualquier banco que no sean los SIB altamente regulados. (bancos de importancia sistémica), también conocidos como bancos de centro de dinero. Los bancos regionales pueden tener problemas para recuperar la tracción en el crecimiento de los depósitos. Una serie de incumplimientos estratégicos recientes en el espacio inmobiliario comercial podría agregar insulto a la lesión, ya que los bancos regionales están mucho más expuestos que los bancos regionales a los préstamos inmobiliarios comerciales.

Para reflexionar sobre cómo estos eventos del sector financiero podrían cambiar la conversación en la Reserva Federal (Fed) de EE. UU., invitamos a los lectores a escuchar el episodio del 10 de marzo de In The Know With Cathie Wood: Is The Fed Listening? Con suerte, la Reserva Federal está comenzando a comprender su papel en esta crisis en desarrollo: centrándose en los indicadores rezagados, aumentó las tasas de interés 19 veces sin precedentes en menos de un año. El mercado de bonos ha estado advirtiendo a la Fed durante aproximadamente nueve meses que se han estado gestando problemas. Medido por la diferencia entre los rendimientos del Tesoro de EE. UU. a 10 y 2 años, la curva de rendimiento se invirtió en julio pasado. La semana pasada, la inversión alcanzó ~100 puntos básicos (~1%), un extremo que no se veía desde la Fed liderada por Volcker en 1981. Sin embargo, si se ajusta el nivel de las tasas de interés, la inversión no tiene precedentes en la experiencia posterior a la Segunda Guerra Mundial: base 100 puntos (o 1%) sobre rendimientos de bonos largos del 4% sugiere algo mucho más serio sobre las condiciones financieras que 100 puntos básicos (1%) sobre el 15% en 1981. En nuestra opinión, la Fed no tendrá más remedio que responder con Tasas de interés.

Regla nº 1: nunca pierdas dinero. Regla nº 2: nunca olvides la regla nº 1.

AVISO IMPORTANTE: El contenido de éste y otros mensajes que puedas leerme son opiniones para fines informativos y no pretenden ni pueden ser consejos, asesoramiento o recomendaciones de inversión. NO SE OFRECE CONSEJO DE INVERSIÓN. Ninguno de los autores es economista ni experto financiero. Busca asesoramiento profesional si quieres recomendaciones de inversión.

Este portal es un proyecto divulgativo, de acceso gratuito: SON MIS INVERSIONES


Citar
CSebas
(@csebas)
Admin
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 11735
Topic starter  

El juicio sumario en SEC v. Ripple Labs trae claridad bienvenida a Crypto

 

ARK Invest_Headshot_Frank Downing_Edit 5 Por Frank Downing | @DowningARK

Director de Investigación, Internet de Próxima Generación

La semana pasada, el resultado de un importante caso legal acercó a la criptocomunidad a la claridad regulatoria. La jueza de distrito Analisa Torres emitió un juicio sumario3 en el caso4 de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) que acusó a Ripple de vender valores no registrados por valor de $1.300 millones a través de varios métodos. El juicio del juez Torres aclaró cuáles de las ventas de XRP de Ripple constituían ofertas de valores no registradas.

Torres estuvo de acuerdo con la SEC en que las primeras ventas privadas de tokens de Ripple a inversionistas institucionales constituyeron una oferta de valores no registrada porque pasaron la prueba de Howey.5 Implicaron "una inversión de dinero en una empresa común con una expectativa razonable de ganancias derivadas de la esfuerzo de los demás".

Dicho esto, Torres se puso del lado de Ripple de una manera importante: las otras transacciones de tokens de Ripple (ventas programáticas en intercambios públicos y para la compensación de empleados) no pasaron la prueba de Howey. En otras palabras, en el mercado abierto, los compradores de XRP no sabían que estaban comprando los tokens de Ripple y, por lo tanto, no podían creer que estaban involucrados en un contrato de inversión. En cuanto al uso de XRP como compensación, el juez Torres dictaminó que los empleados no estaban haciendo una inversión.

La sentencia aclaró además que "XRP, como token digital, no es en sí mismo un contrato, transacción o esquema que incorpore los requisitos de Howey de un contrato de inversión". En otras palabras, las circunstancias en y alrededor de la oferta de activos, no las características del activo, son las variables relevantes.

El juicio de Torres podría tener ramificaciones significativas para los emisores e intercambios de activos digitales, aclarando cómo pueden y no pueden vender o facilitar la venta de activos digitales. Los principales intercambios como Coinbase, Kraken y Crypto.com ya han vuelto a incluir el token XRP en sus plataformas comerciales.

Es importante destacar que la decisión del tribunal no sienta un precedente que deban seguir otros tribunales. De hecho, es probable que tanto la SEC como Ripple apelen la sentencia del juez de distrito Torres ante tribunales superiores.

Dicho esto, creemos que la sentencia tendrá un impacto positivo: es probable que el sistema judicial se centre en los hechos y circunstancias en torno a las demandas existentes de la SEC, lo que cuestiona las opiniones del presidente Gensler6 de que la "gran mayoría" de los activos digitales son valores.

Regla nº 1: nunca pierdas dinero. Regla nº 2: nunca olvides la regla nº 1.

AVISO IMPORTANTE: El contenido de éste y otros mensajes que puedas leerme son opiniones para fines informativos y no pretenden ni pueden ser consejos, asesoramiento o recomendaciones de inversión. NO SE OFRECE CONSEJO DE INVERSIÓN. Ninguno de los autores es economista ni experto financiero. Busca asesoramiento profesional si quieres recomendaciones de inversión.

Este portal es un proyecto divulgativo, de acceso gratuito: SON MIS INVERSIONES


ResponderCitar
CSebas
(@csebas)
Admin
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 11735
Topic starter  

A medida que disminuyen los costos de IA, Anthropic está actualizando su modelo de lenguaje

ARK Invest_Headshot_Brett Winton_Edit 5 Por Brett Winton | @wintonARK

Miembro del Comité de Inversiones de Riesgo de ARK y Futurista Jefe

El martes pasado, el competidor de OpenAI, Anthropic, actualizó su modelo de lenguaje, Claude 2, superando al GPT-4 de OpenAI en escritura analítica y codificación. Si bien es algo más débil que GPT-4 en la realización de tareas de razonamiento, Claude 2 tiene tres veces la ventana de contexto de GPT-4, lo que le permite analizar documentos y entablar diálogos de hasta 75 000 palabras. Es importante destacar que los datos de entrenamiento de Claude 2 están actualizados, hasta principios de 2023, mientras que el entrenamiento de GPT-4 es anterior a septiembre de 2021.1

Anthropic no ha cambiado el precio del modelo actualizado, porque su rendimiento ha mejorado mucho, una victoria para los usuarios de IA.2 En relación con los servicios de OpenAI, los precios de Anthropic tenían un precio eficiente incluso antes de que Claude 2 redujera los costos por token a aproximadamente una cuarta parte de los de GPT -4. Gracias a la actualización de Anthropic, el costo de un modelo de escritura de IA con una puntuación del percentil 90+ en las partes escritas y verbales del GRE se redujo cuatro veces en solo una semana.

Medida a lo largo de varios años, la disminución del costo de generar material escrito es aún más provocativa. Un escritor humano profesional lo suficientemente talentoso como para obtener una puntuación en el percentil 90 en el GRE podría cobrar $ 0.40 por palabra para producir una copia. De manera similar, los modelos de lenguaje performativo ofrecidos por OpenAI y Anthropic pueden "escribir" a un costo de $.16 y $.04, respectivamente, por mil palabras, como se muestra a continuación. En otras palabras, el costo de producir material escrito coherente y bien razonado se ha reducido ~4 veces durante la semana pasada y ~10,000 veces durante el año pasado.

Regla nº 1: nunca pierdas dinero. Regla nº 2: nunca olvides la regla nº 1.

AVISO IMPORTANTE: El contenido de éste y otros mensajes que puedas leerme son opiniones para fines informativos y no pretenden ni pueden ser consejos, asesoramiento o recomendaciones de inversión. NO SE OFRECE CONSEJO DE INVERSIÓN. Ninguno de los autores es economista ni experto financiero. Busca asesoramiento profesional si quieres recomendaciones de inversión.

Este portal es un proyecto divulgativo, de acceso gratuito: SON MIS INVERSIONES


ResponderCitar
CSebas
(@csebas)
Admin
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 11735
Topic starter  

Roku y Shopify amplían su asociación para mejorar tanto la experiencia del consumidor como las ventas de productos

ARK Invest_Headshot_Andrew Kim_Edit 5 Por Andrew Kim | @andrewkimARK

Investigador asociado

En una asociación ampliada anunciada7 el martes pasado, Roku ofrecerá anuncios de acción a los comerciantes de Shopify que ahora podrán anunciar y vender productos a los espectadores de Roku. Debido a que Roku Pay impulsará el proceso de pago del comerciante, los espectadores pueden comprar productos en el control remoto de Roku con solo unos pocos clics. Hoy, tanto Walmart como DoorDash usan Roku Action Ads.

En 2021, Roku y Shopify se asociaron8 para brindar a los comerciantes la capacidad de crear, comprar y medir campañas publicitarias de TV conectada (CTV). Ahora, los comerciantes de Shopify tendrán acceso9 a datos adicionales centrados en las tendencias de compra de los clientes.

Por supuesto, las compras por televisión no son nuevas. En 2001 y 2006, respectivamente, QVC y The Home Shopping Network (HSN) lanzaron 10 servicios de "compra remota".

Hoy, sin embargo, comprar por televisión es una experiencia completamente diferente. Gracias a la tecnología publicitaria mejorada y un ecosistema de comercio electrónico más grande, la televisión conectada admite métodos de orientación más granulares,11 liberando a los anunciantes de las campañas publicitarias inútiles que han obstruido los canales de televisión lineal. Si bien QVC y HSN se enfocaron en las personas que buscaban canales de compras por televisión, la publicidad de CTV está extendiendo el potencial de las compras por televisión a todos los espectadores de publicidad de video a pedido (AVOD).

Ahora, las compras por televisión tienen el potencial de operar a una escala que no es posible para QCV y HSN. En 2007, por ejemplo, el valor bruto de mercancía (GMV) de HSN ascendió a $3 mil millones,12 una fracción de los $204 mil millones de los últimos doce meses de Shopify.13 .

En CTV, la diversidad de productos y la publicidad deberían aumentar con el tiempo a medida que Shopify reduce las barreras de entrada de los vendedores. Con una tecnología más madura, ahora la televisión podría estar lista para escalar la experiencia de compra.

Regla nº 1: nunca pierdas dinero. Regla nº 2: nunca olvides la regla nº 1.

AVISO IMPORTANTE: El contenido de éste y otros mensajes que puedas leerme son opiniones para fines informativos y no pretenden ni pueden ser consejos, asesoramiento o recomendaciones de inversión. NO SE OFRECE CONSEJO DE INVERSIÓN. Ninguno de los autores es economista ni experto financiero. Busca asesoramiento profesional si quieres recomendaciones de inversión.

Este portal es un proyecto divulgativo, de acceso gratuito: SON MIS INVERSIONES


ResponderCitar
Compartir:
EXPONENTIAL STOCKS¿Te gusta lo que hacemos?

Si te gusta lo que estamos haciendo y quieres que esto se expanda, considera una pequeña donación a nuestro proyecto ¡Muchas gracias!

Pin It on Pinterest