¿Qué tan “lejos” están las terapias psicodélicas?

Usadas con fines recreativos, medicinales o rituales, las drogas psicodélicas parecen haber sido omnipresentes a lo largo de la historia humana. [1] , [2] Las raíces griegas de la palabra “psicodélico” son psyche (mente o alma) y delos (revelar). Desafortunadamente, durante la era de Vietnam, los psicodélicos cayeron en los movimientos "hippie" y de contracultura y perdieron apoyo político en los Estados Unidos. Esta oposición ideológica puede haber llevado a las restricciones de financiación descritas en la Ley de Sustancias Controladas (CSA) de 1970, un importante revés regulatorio para la investigación de compuestos psicodélicos.

Desde entonces, el campo de la neurociencia psicodélica y la farmacología ha estado luchando por liberarse de esos elementos culturales reprimidos y criminalizados. Hasta la década de 1990, los supervisores desalentaban a los académicos y médicos jóvenes a menudo de realizar investigaciones sobre compuestos psicodélicos. [3] Sin embargo, en las últimas tres décadas, una creciente comunidad de académicos y médicos rigurosos ha vuelto a acelerar la investigación sobre psicodélicos, como se muestra a continuación.

Cuando se estableció la Asociación Multidisciplinaria de Estudios Psicodélicos (MAPS) en 1986, se había reanudado la investigación sobre el potencial terapéutico de los psicodélicos. [5] Los investigadores lograron un progreso considerable tanto en la identificación de los objetivos de los compuestos psicodélicos como en la localización de las neuronas en el cerebro que expresan los receptores de la superficie celular vinculados a muchos alucinógenos clásicos.

En las décadas de 1990 y 2000, la aparición de la tecnología de imágenes por resonancia magnética funcional y PET proporcionó información fundamental sobre el impacto de la experiencia psicodélica aguda en la actividad cerebral. [6] En los últimos diez años, los investigadores han estudiado los receptores de drogas asociados con los psicodélicos utilizando técnicas como la cristalografía de rayos X y la crio-EM , sometiéndolos al moderno descubrimiento de drogas in silico y predicción de ligandos . [7] La ​​siguiente línea de tiempo delinea varios eventos significativos en la investigación y regulación psicodélica desde la década de 1950.

En 2018, algunos estados comenzaron a despenalizar los psicodélicos después de que la FDA designara a los psicodélicos psilocibina y MDMA como terapias innovadoras [5] , [8] y la Ley del Derecho a Probar permitiera a los médicos administrar psicodélicos a pacientes con enfermedades terminales. [9] Hoy en día, muchas empresas públicas y privadas intentan convencer a la FDA para que apruebe varias drogas psicodélicas o sus derivados. El siguiente gráfico ilustra las indicaciones a las que se han dirigido con más frecuencia.

Con solo un ensayo clínico en Fase 3, los productos farmacéuticos psicodélicos se encuentran en las primeras etapas de exploración clínica. El siguiente gráfico muestra la cantidad de ensayos que involucran compuestos psicodélicos en cada fase hasta el segundo trimestre de 2022. [10] Desde nuestro punto de vista, de manera conservadora, sus ventas combinadas podrían alcanzar los $5500 millones por año para 2030.

En este artículo, revisamos la neuroquímica psicodélica y exploramos el trabajo clínico actual sobre los psicodélicos. Luego evaluamos los riesgos y oportunidades de inversión asociados con este subsector farmacéutico. Nuestro objetivo es describir el tipo de innovación que creemos que jugará un papel crucial en el desbloqueo del potencial de estos compuestos para mejorar la salud humana.

Neuroquímica psicodélica

El neurotransmisor 5-hidroxitriptamina (5-HT), mejor conocido como serotonina, cumple una amplia gama de funciones moleculares en invertebrados, vertebrados, plantas, hongos e incluso organismos unicelulares. [1] , [2] Los seres humanos expresan más de catorce receptores de serotonina diferentes en una variedad de tejidos. La señalización descendente asociada con estos receptores está asociada con la adicción, la agresión, el apetito, la ansiedad, la presión arterial, la frecuencia cardíaca, la sexualidad, la termorregulación, la memoria, la percepción, la motilidad gastrointestinal, el sueño y más. [11]

Uno de esos receptores, el 5-HT2, tiene tres subtipos: 5-HT2a, 5-HT2b y 5-HT2c, y desempeña una variedad de funciones funcionales, como se muestra a continuación. Los científicos consideran que el 5-HT2a es el receptor de serotonina más importante para provocar experiencias psicodélicas "clásicas". [12]

Aunque otras vías, como la vía del receptor de opioides kappa (KOR) y la vía del receptor de N-metil-D-aspartato (NMDA), se han implicado en una experiencia psicodélica distinta o similar a la psicodélica, en este artículo definiremos “clásico ” psicodélicos como el subconjunto de compuestos que son agonistas (es decir, compuestos que se unen a un receptor y activan su señalización aguas abajo) del receptor 5-HT2a. [12]

Cuando se ingieren, los psicodélicos interactúan con 5-HT2a y otros receptores, lo que provoca cambios amplios y potentes en la función cerebral. Algunos de los efectos físicos incluyen temblores, dilatación de las pupilas y cambios en la presión arterial, la frecuencia cardíaca y la función motora. [13] Las principales indicaciones a las que se dirigen los agonistas de 5-HT2a son la depresión resistente al tratamiento (TRD), el trastorno depresivo mayor (MDD), el estrés postraumático (PTSD) y las migrañas. [14]

Como se señaló anteriormente, los agonistas de KOR y NMDA producen una experiencia alucinógena o psicodélica distinta. La señalización de KOR, por ejemplo, juega un papel esencial en la percepción, el dolor, la función motora y la adicción. [15] Las empresas que investigan los agonistas de KOR como la salvinorina A y la ibogaína [14] generalmente se enfocan en la adicción, el alcoholismo y el trastorno por uso de opioides (OUD).

Las siguientes tablas resaltan la amplitud del sector al resumir la gama de psicodélicos actualmente en ensayos clínicos o preclínicos. Este artículo se centra en la psilocibina porque se encuentra en una etapa relativamente madura de desarrollo clínico.

Experiencia psicodélica aguda
Debido a los desafíos asociados con la medición objetiva de la experiencia psicodélica aguda, los académicos se han centrado en comprender la neuroquímica de los compuestos psicodélicos, con la esperanza de una explicación clara de estos efectos. Aunque la utilidad de los compuestos psicodélicos como drogas psiquiátricas puede o no estar indisolublemente ligada al carácter de estas experiencias, creemos que no pueden pasarse por alto en un intento honesto de evaluar el potencial terapéutico de los psicodélicos.

En su charla TED, Your Brain Hallucinates Your Conscious Reality , Anil Seth, profesor de Neurociencia Cognitiva y Computacional en la Universidad de Sussex, observó que la percepción no solo depende “de las señales que llegan a tu cerebro desde el mundo exterior”, sino también, "... si no más, en predicciones perceptivas que fluyen en la dirección opuesta".

¿Qué pasaría si esas “predicciones perceptivas” fueran mucho más fuertes o más débiles de lo normal? ¿Cada estímulo se sentiría confuso o difícil de distinguir? ¿Todo se vería igual?

"Deep Dream VR, AI-Driven Hallucination Machine" de Google ha creado una experiencia de realidad virtual que intenta simular los efectos de predicciones de clasificación de objetos demasiado fuertes en la percepción, que, si bien no es una simulación perfecta de la experiencia psicodélica, proporciona lo que creemos que es una modelo convincente para comprender el impacto alucinógeno en el procesamiento visual humano, como se muestra aquí .

Para apreciar la calle de doble sentido de la percepción y cómo la mente puede llenar los vacíos de información para presentar una mente consciente con un modelo funcional de la realidad, considere imágenes como las Serpientes giratorias de Akiyoshi Kitaoka , que se muestran a continuación. Esta imagen estática provoca algo conocido como la "ilusión de deriva periférica" ​​al producir una señal que engaña a la parte del cerebro responsable de la percepción del movimiento.

Si bien algunos académicos como Robin Carhart-Harris y Roland Griffiths están revelando la naturaleza de la experiencia psicodélica, el vínculo entre las distorsiones perceptivas y la experiencia mística sigue sin estar claro. Aun así, varios estudios ofrecen evidencia de que el consumo de alucinógenos clásicos como la Psilocibina puede resultar en un beneficio psicoterapéutico duradero. [19]

Tachuelas de bronce de la neurociencia psicodélica
Algunos estudios relacionan los psicodélicos con un aumento en la conectividad funcional a través de las redes cerebrales. Ese hallazgo es consistente con el aumento de la densidad sináptica en los cerdos después de la administración de psilocibina. También corrobora la conclusión de las Actas de la Academia Nacional de que la psilocibina aumentó la formación de espinas dendríticas en las neuronas corticales de ratones, mejorando la plasticidad sináptica. [20]

La evidencia preliminar sugiere que los llamados efectos " psicoplastogénicos " de los psicodélicos pueden estar relacionados con la experiencia psicodélica en sí. [19] Sin la experiencia psicodélica, por ejemplo, Tabernathalog , un análogo de la ibogaína psicodélica no clásica, indujo efectos psicoplastogénicos en ratones. [21] En particular, la administración de psilocibina se ha correlacionado con una caída en el flujo sanguíneo a la amígdala, que rige el miedo y la ansiedad. [22] Los psicodélicos parecen reducir las ondas alfa, o ritmos eléctricos, en regiones específicas del cerebro.[23]Los ritmos alfa están vinculados al procesamiento perceptivo en la "corteza cingulada posterior", cuya reducción parece resultar en la pérdida del ego durante la experiencia psicodélica aguda. [23]

El trabajo relacionado sugiere que la psilocibina desconecta la "red de modo predeterminado" (DMN), una red cerebral responsable de almacenar información autobiográfica y comprender las relaciones interpersonales y las perspectivas sobre el pasado y el futuro. Además, el grado en que la DMN se “reinicia” parece predecir la respuesta al tratamiento . Estos datos sugieren que el beneficio psicoterapéutico de la psilocibina se basa en umbrales de dosis lo suficientemente altos como para inducir el "reinicio" de la DMN. [23] , [24] Si bien no es lo suficientemente fuerte como para descartarlo, estos hallazgos sugieren que la "microdosificación" de psilocibina no es efectiva en el tratamiento de la depresión.

Sin embargo, como señala Robin Carhart-Harris, la narrativa de la DMN simplifica en exceso el complejo mecanismo subyacente. Él y otros científicos han descubierto un vínculo entre la experiencia psicodélica y el grado de conectividad entre las redes cerebrales "unimodales" y "transmodales". [25] Las redes unimodales procesan información de una modalidad sensorial, como visual o auditiva, mientras que las redes transmodales muestran un aumento en la actividad que no está asociada con ninguna fuente de entrada sensorial. Las regiones transmodales parecen servir como intermediarias, interconectando e integrando información tanto sensorial como cognitiva. [25]

Otros estudios encuentran que los psicodélicos pueden aumentar la diafonía unimodal-transmodal, o la "compresión" de la jerarquía cortical. Se puede observar una compresión similar en pacientes con esquizofrenia, lo que implica una base neurológica para la fusión de la cognición concreta y abstracta en los estados cerebrales tanto esquizofrénicos como psicodélicos. [26] Como era de esperar, uno de los medicamentos más comunes para el tratamiento de la esquizofrenia, la torazina, es un antagonista o bloqueador de 5-HT2a . [17]

Un colapso en la capacidad del cerebro para distinguir entre lo concreto y lo abstracto resalta la importancia del entorno en la experiencia psicodélica. Si bien las guías, la música u otros estímulos reconfortantes son comunes en los estudios, dimensionar la importancia de cada factor en los resultados clínicos es un desafío metodológico.

Riesgos de aprobación
La moratoria sobre la investigación de drogas psicodélicas entre 1970 y 1990 retrasó los esfuerzos para mejorar las características farmacológicas de los agonistas de 5-HT2a como la psilocibina y la N,N-dimetiltriptamina (DMT). Dicho esto, muchas drogas farmacéuticas, incluidas las terapias para la migraña, zolmitriptán y bromocriptina , comparten una columna vertebral química con los psicodélicos clásicos. [17] Las restricciones de la CSA no impidieron que los farmacólogos encontraran moléculas de la misma familia que los psicodélicos. En cambio, parecen haber obstaculizado los esfuerzos por comprender las posibilidades terapéuticas de las moléculas que actúan como agonistas en el receptor 5-HT2a. El número de antagonistamedicamentos (bloqueadores) que la FDA ha aprobado ha eclipsado afármacos agonistas (activadores) en el receptor 5-HT2, como se muestra a continuación. [17]

Curiosamente, el sesgo contra los agonistas de 5-HT2a puede tener sus raíces en algo más que una regulación anticuada o un estigma cultural. Si bien la investigación ha demostrado que la mayoría de los psicodélicos clásicos rara vez provocan eventos neurotóxicos, cardíacos o psiquiátricos adversos, [27] los medicamentos que funcionan como agonistas de 5-HT2a, y fueron aprobados por la FDA, a veces lo hacen. Tres agonistas parciales de 5-HT2a: efavirenz (antirretroviral para el VIH), mefloquina (antipalúdico) y metisergida (profiláctico para la migraña, aprobación retirada), se han asociado con disfunción de la válvula cardíaca. [17]Si bien esto no sugiere que el agonismo de 5-HT2a en sí provoque arritmia cardíaca, sugiere que puede haber una superposición entre los compuestos que funcionan como agonistas de 5-HT2a y los compuestos que modulan los potenciales de acción cardíacos.

Considere la ibogaína, una droga psicodélica derivada de la corteza de la raíz del árbol Tabernathe iboga. Desde la década de 1990, los científicos han estudiado la ibogaína como potencial terapéutico para el tratamiento de la adicción. [28] A pesar de la evidencia que sugiere que es más eficaz que muchas de las opciones existentes para el tratamiento del trastorno por uso de opioides (OUD), la FDA no ha aprobado la ibogaína. Si bien la FDA puede parecer sesgada contra las drogas que dan lugar a la experiencia psicodélica, otra explicación es que la ibogaína se ha asociado con 27 muertes relacionadas con el corazón, muchas en pacientes sin condiciones cardiovasculares preexistentes. [18]

Los desafíos asociados con la realización de ensayos clínicos para compuestos psicodélicos complican aún más las cosas. Requieren procedimientos de selección estrictos que limitan el tamaño de las muestras y el poder estadístico. [29] Además, la autoselección puede sesgar los resultados, particularmente en indicaciones con criterios de valoración que se basan en la medición de la experiencia subjetiva. Finalmente, el cegamiento de los médicos y los participantes en los ensayos es difícil porque la diferencia entre el placebo y el compuesto experimental es obvia. [30]

Las designaciones de la FDA de la psilocibina y la MDMA como terapias innovadoras sugieren que la marea está cambiando, aunque la dinámica política aún podría convertirse en una barrera para la aprobación de muchas de estas sustancias. Actualmente, el gobierno clasifica las sustancias controladas en cinco listas diferentes, como se muestra a continuación.

El grado del delito mayor o menor asociado con la posesión de drogas en estos horarios puede variar según el estado. La aprobación de la FDA de la psilocibina, hoy en día un alucinógeno clásico de la Lista I, podría reducirla a un programa más bajo, lo que podría reducir la capacidad de la DEA para enjuiciar a quienes la posean o la distribuyan. Sin embargo, si la FDA aprueba una formulación farmacéutica específica de psilocibina, cualquier cosa que no sea esa formulación aún podría someterse al estado de la Lista I.

Recientemente, los reguladores han permitido a los investigadores realizar ensayos clínicos sobre sustancias controladas de manera más eficiente. Sin embargo, Nora Volkow, directora del Instituto Nacional para el Abuso de Drogas, señaló en su testimonio de diciembre de 2021 ante el Subcomité de Salud de la Cámara de Representantes de EE. UU. que la investigación sobre las sustancias de la Lista I “…lleva más tiempo, [es] mucho más costosa, [y] engorroso, [tanto que] incluso los investigadores experimentados han informado que obtener un nuevo registro de la Lista I, agregar nuevas sustancias a un registro existente u obtener la aprobación para cambios en el protocolo de investigación lleva mucho tiempo”. [31]

El tiempo de desarrollo clínico se correlaciona fuertemente con los costos del programa, como se muestra a continuación. Históricamente, el 22 % de los ensayos clínicos han fracasado por falta de financiación. [29] Los ciclos de desarrollo clínico más largos se correlacionan en gran medida con los abandonos de los participantes y la dosificación incorrecta, lo que reduce aún más la probabilidad de aprobación. [32]

En nuestra opinión, la psilocibina podría proporcionar mejoras incrementales en el tratamiento del trastorno depresivo mayor (MDD) y la depresión resistente al tratamiento (TRD), particularmente cuando se combina con antidepresivos convencionales y terapia cognitiva conductual (CBT). Sin embargo, para prevenir la toxicidad serotoninérgica y otras interacciones negativas, los pacientes que toman inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) u otros antidepresivos necesitarán de dos a cuatro semanas para dejar de tomar otros medicamentos. 

Riesgos comerciales y perspectivas de los psicodélicos
En los Estados Unidos, la carga económica acumulada estimada asociada con el trastorno depresivo mayor (MDD), el trastorno por uso de opioides (OUD) y el trastorno de estrés postraumático (PTSD) en 2022 es de ~ $ 1.4 billones por año. como se indica en la tabla a continuación. [33-42] Los costos directos de atención médica son ~$270 mil millones. ARK estima que, en 2022, la oportunidad de ventas farmacéuticas anuales asociadas con estas indicaciones en los Estados Unidos es de $44 mil millones, o ~3.1 % de la carga económica total.

Para tratar el MDD, la farmacoterapia convencional con inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) o antidepresivos tricíclicos (TCA) puede requerir meses de calibración de la dosis, con una eficacia que varía significativamente de un paciente a otro. [43] Este enfoque es rentable para la depresión de gravedad moderada. A medida que la depresión se vuelve más severa, los tratamientos convencionales como los ISRS son mucho menos rentables. [44] Para resaltar el problema, el Centro de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) de los Estados Unidos estima que solo el 20 % de los pacientes tratados por MDD responde parcialmente sin remisión, mientras que el 50 % no responde en absoluto. [45] Un estudio encontró que el 55 % de los pacientes con TDM interrumpieron el tratamiento después de cinco meses. [46]Debido a que es más probable que los pagadores de atención médica cubran, y es más probable que los pacientes se adhieran a ellos, medicamentos con mayor eficacia, ARK espera que las terapias psicodélicas acumulen un valor significativo.

Desde nuestro punto de vista, uno de los factores más importantes que limitan las ventas de psicodélicos es que requieren supervisión médica. Para estimar el precio y los costos de la psilocibina según las regulaciones actuales, considere la economía de Esketamina (Spravato). La esketamina (también llamada S-ketamina), es el enantiómero S-de la droga Ketamina. Desde la década de 1960, la ketamina se ha usado o abusado como anestésico y tranquilizante. La ketamina provoca efectos eufóricos, disociativos y amnesiogénicos que la han convertido en una droga callejera popular. Esketamina es el intento de Johnson & Johnson de reutilizar la ketamina para el tratamiento de MDD y TRD. Si bien no es un psicodélico, la ketamina generalmente se administra en centros de tratamiento especializados y requiere dos horas de supervisión después de la dosificación. Debido a su duración de aproximadamente dos semanas, un año de tratamiento con Esketamina puede consistir en veinte o más sesiones de administración.

Según la evidencia clínica preliminar [47] , [48] , la psilocibina es más eficiente y eficaz en el tratamiento de la depresión moderada a grave debido a su calendario de administración anual o bianual y a su menor frecuencia de recaídas. El siguiente cuadro ilustra la clara ventaja de durabilidad de la psilocibina. La tasa de recaída de depresión de un año asociada con la psilocibina es aproximadamente 2,5 veces menor que la de la esketamina.

En los ensayos clínicos, la tasa de respuesta a la psilocibina ha sido de 5 a 10 puntos porcentuales más alta que la respuesta a la esketamina. Con base en el "costo por día libre de depresión" (DFD), si el costo de administración, incluida la supervisión médica, el personal de apoyo, las pruebas, se mantuviera relativamente fijo, creemos que las aseguradoras deberían estar dispuestas a pagar $16,900 por dosis de psilocibina para lograr el mismo resultado que Esketamina, como se muestra en el siguiente gráfico de dispersión. Evaluamos la tasa de respuesta de diferentes tratamientos antidepresivos dividiendo el número de pacientes que mejoraron en el grupo de tratamiento por el número de pacientes que mejoraron en el grupo de control. Según este análisis de costo-beneficio, la psilocibina obtuvo mejores resultados que los antidepresivos tradicionales y la esketamina.

Considere las tablas a continuación, que representan métodos basados ​​en la comparación para estimar el precio mayorista promedio potencial de la psilocibina. Como se muestra en las Tablas 1 y 2, calculamos el costo por día libre de depresión (DFD) dividiendo los costos directos totales por año (terapia/supervisión y costos de farmacia) para cada opción de tratamiento y ajustando ese número según la diferencia de eficacia entre los dos métodos evaluados por la tasa de respuesta promedio frente al placebo. Dadas las sumas que pagan los pacientes/las aseguradoras por la esketamina y los antidepresivos convencionales, creemos que estas tablas sugieren lo que los pagadores probablemente estarían dispuestos a pagar por dosis de psilocibina.

El otro método que usamos, como se muestra a continuación, proporciona el precio hipotético de la psilocibina cuando el costo por año de vida ajustado por calidad (AVAC) se fija aproximadamente en el punto medio entre las otras opciones de tratamiento. Calculamos el costo por tratamiento sumando el precio del medicamento y los costos estimados de administración (prueba y supervisión por personal capacitado). [54-56]

Dados los costos actuales de administración asociados con la esketamina, creemos que los pagadores estarían justificados si gastaran más de $16 900 por dosis en la terapia con psilocibina. Sin embargo, ese precio refleja mejor las ineficiencias del modelo comercial de Esketamina que una buena estimación del precio de la psilocibina en el momento del lanzamiento. Un precio de $4300 por dosis, o $8600 por año, para la psilocibina no solo reduciría el costo por día libre de depresión a $62, sino que también reduciría el costo/QALY a $100 000, lo que satisface una importante disposición a pagar ( WTP) umbral para muchos mercados internacionales. También representa un punto medio aproximado entre Esketamina y los métodos de tratamiento convencionales utilizando la comparación costo/QALY.

A $4300 por dosis, ARK estima que la psicoterapia asistida por psilocibina podría llegar a casi el 7,5 % de los pacientes con TRD, lo que generaría $1400 millones en ingresos en el pico de ventas dentro de los diez años posteriores a la comercialización. Eso podría traducirse en un valor actual neto de diez años de $ 5.5 mil millones de dólares para las ventas de psilocibina para el tratamiento de MDD y TRD solo en los Estados Unidos. Además, se ha estimado que la fase de descubrimiento de fármacos suele representar aproximadamente el 30 % de los costes de desarrollo. [57] Si el descubrimiento de drogas es innecesario para la mayoría de las drogas psicodélicas, se implican claras ventajas en el margen de ganancias.

Si bien las proyecciones de costos anteriores pueden parecer altas, los datos sugieren que la psilocibina tiene ventajas en cuanto a durabilidad, seguridad y eficacia en relación con otras opciones de tratamiento para pacientes con TDM. Además, la psilocibina tiene el potencial de aliviar las cargas asociadas con los costos directos e indirectos del sistema de salud. El CDC estima que la depresión es una de las principales causas de pérdida de productividad entre los adultos que trabajan y tiene un costo de 200 millones de días de trabajo perdidos por año. [58]

En la curva de ventas de arriba, proyectamos que las ventas de psilocibina podrían llegar a casi $1,400 millones de dólares por año a un precio de $4,300 dólares por dosis. Sin embargo, esta proyección se hizo utilizando suposiciones conservadoras sobre la elegibilidad del paciente y la aceptación del psiquiatra. La indicación para la que se aprueba por primera vez un fármaco a menudo es más limitada que su población objetivo en un estado maduro. Esto es particularmente cierto para las drogas criminalizadas como la psilocibina, que, antes de recibir la aprobación para al menos una indicación, debe luchar con su estado de la Lista I. Si bien $ 1.4 mil millones podría ser una estimación de ventas razonable para la psilocibina como tratamiento de TRD y MDD más severo, parece posible que los usos de la psilocibina se expandan a formas más moderadas de depresión a medida que los psiquiatras reconocen su eficacia en relación con los ISRS. que hoy representan un mercado de $15 mil millones de dólares en los Estados Unidos. Los datos clínicos sugieren que la psilocibina es más efectiva, y los científicos continúan revelando formas en las que se superponen las neurofisiologías de muchas afecciones comunes de salud mental.

Un ejemplo de este fenómeno fue el rápido crecimiento de las prescripciones de fluoxetina a 35 millones en los diez años posteriores a su aprobación en los Estados Unidos, casi duplicando la prevalencia de la depresión en ese momento. Las tasas de suicidio cayeron del 12,5 % al 11 % durante ese período de tiempo, lo que sugiere que los psiquiatras estaban al menos algo justificados en su uso prolífico de fluoxetina. [62] En el proceso, la fluoxetina provocó un cambio en las tendencias de prescripción y en la forma en que se trata la depresión. Si la psilocibina alcanzara un estado de éxito de taquilla similar al precio que creemos que puede alcanzar, las ventas máximas implícitas dentro de diez años podrían ser de 3500 millones de dólares.

C onclusiones
En este artículo, exploramos los méritos terapéuticos y las perspectivas de inversión asociadas con los psicodélicos, específicamente la psilocibina. Si bien este resumen abreviado del trabajo en curso sobre los psicodélicos no es exhaustivo, esperamos que sea un punto de partida útil para los inversores interesados ​​en evaluar el espacio. Si bien los psicodélicos tienen el potencial de mejorar la forma en que se tratan las afecciones psiquiátricas como MDD, TRD, PTSD y OUD, también conllevan riesgos económicos, regulatorios y de salud que los inversores, los desarrolladores de medicamentos y los pacientes deben considerar cuidadosamente.

Varios factores podrían limitar el precio potencial de la psilocibina en un grado que no se considera completamente en este documento, entre ellos: la competencia de los centros de retiro de psilocibina en lugares como Jamacia; competencia de compuestos con modos de acción similares pero farmacocinéticas más cortas, como la N,N-dimetiltriptamina (DMT); falta de infraestructura de tratamiento; y las barreras a la adopción asociadas con el estigma cultural persistente. Si bien la ley de patentes sobre psicodélicos sigue siendo un poco ambigua, los analistas deben recordar que enantiopure las alternativas , deuteradasformas y otras modificaciones químicas podrían eludir las barreras a la competencia y mantener altos los costos de los medicamentos. Los inversores también deberían considerar el grado en que la dinámica de la psicoterapia asistida por psicodélicos podría concentrar la oportunidad económica en el lado del tratamiento de administración de drogas, en lugar de en la venta de productos farmacéuticos.

En los próximos años, ARK espera que los científicos continúen encontrando nuevos compuestos que causen efectos psicoplastogénicos beneficiosos, mejorando la granularidad con la que los neurocientíficos entienden las muchas redes del cerebro y su diafonía asociada. Los próximos avances deberían revelar más sobre la naturaleza de la experiencia psicodélica y permitir a los médicos diagnosticar los trastornos del estado de ánimo de manera más efectiva mientras desarrollan agentes terapéuticos más efectivos y seguros.

A través de esta lente, el movimiento psicodélico podría ser menos un triunfo contra el estigma cultural que una revolución en neurofarmacología. Creemos que los psicodélicos podrían marcar el comienzo de una nueva era de la neurociencia en la que los conocimientos obtenidos a través de la neuroimagen funcional en los últimos veinte años se aprovecharán para resolver algunos de los problemas de salud pública de larga data asociados con las enfermedades mentales.